中新網(wǎng)四川新聞1月21日電(吳平華 吳茂琴)近日，簡陽法院審結(jié)一起試圖通過虛假訴訟阻礙法院生效判決執(zhí)行的案件，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究被執(zhí)行人及案外人的刑事責(zé)任。

　　羅某甲以其單獨(dú)所有的某某路32號4層、5-7層、36號1樓的房產(chǎn)為羅某乙、彭某在銀行的借款提供抵押擔(dān)保。借款到期后羅某乙、彭某未償還借款，銀行訴至法院后，法院判決羅某乙、彭某向銀行償還借款本金、利息，羅某甲對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，銀行對羅某甲提供的上述擔(dān)保房產(chǎn)折價、變賣、拍賣處置價款在判決金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法向羅某甲郵寄送達(dá)了執(zhí)行通知書等文書，并在涉案房產(chǎn)處張貼執(zhí)行公告向羅某甲告知了權(quán)利義務(wù)。

　　羅某甲、楊某明知涉案房產(chǎn)將被法院司法拍賣，仍虛構(gòu)羅某甲向楊某借款十萬元，羅某甲以某某路32號第6、7層房屋十年使用權(quán)作抵押擔(dān)保的事實(shí)，并由羅某甲偽造《借款協(xié)議》《借條》，由楊某向法院提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，持續(xù)阻礙法院的執(zhí)行程序。法院在審理執(zhí)行異議之訴的案件中發(fā)現(xiàn)該案系虛假訴訟，遂判決駁回楊某的訴訟請求。因羅某甲、楊某通過虛假訴訟方式阻礙執(zhí)行，致使人民法院生效判決暫時無法執(zhí)行，其行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，法院遂向公安機(jī)關(guān)移送二人的犯罪線索及相關(guān)證據(jù)材料。

　　該案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查后提起公訴，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人羅某甲作為負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，與被告人楊某通過虛假訴訟方式妨害執(zhí)行，情節(jié)特別嚴(yán)重，二人的行為構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，且系共同犯罪。

　　鑒于羅某甲、楊某均已年滿七十周歲，到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)、認(rèn)罪悔罪并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法院判決楊某、羅某甲犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年六個月至二年不等刑期，并適用緩刑。判決作出后，二被告人服判息訴，現(xiàn)已移送執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行社區(qū)矯正。

　　法律賦予案外人提出執(zhí)行異議的權(quán)利，旨在保護(hù)案外人的合法權(quán)益，該權(quán)利不應(yīng)被濫用成為被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的手段。該案中，羅某甲、楊某為阻礙法院對已生效判決的執(zhí)行，合謀虛構(gòu)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，偽造關(guān)鍵證據(jù)，由楊某作為案外人提出異議。

　　法院在執(zhí)行異議之訴中進(jìn)行實(shí)體審理，深入核查了所謂“租賃權(quán)”的基礎(chǔ)法律關(guān)系與證據(jù)真實(shí)性，戳穿了二被告人欲通過虛假訴訟方式阻礙法院執(zhí)行程序的圖謀，對其依法懲處，充分展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪方面的協(xié)同配合，彰顯了通過民事強(qiáng)制執(zhí)行程序與刑事追訴程序有序銜接，共同構(gòu)建“切實(shí)解決執(zhí)行難”綜合治理格局的效能。

　　審判法官提醒：所有訴訟參與人必須依法行使訴訟權(quán)利，任何企圖通過虛假異議干擾、阻礙執(zhí)行的行為，不僅無法達(dá)到目的，還將面臨法律的嚴(yán)厲制裁。(完)