記者今日獲悉，為提高公眾消防安全責(zé)任意識(shí)，四川消防公布了一批2024年消防執(zhí)法典型案例，并針對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行意義解讀，請(qǐng)大家引以為鑒。
案例一：四川某酒店鎖閉安全出口行政處罰案
2024年5月，眉山市彭山區(qū)消防救援大隊(duì)在開(kāi)展舉報(bào)投訴核查時(shí)，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人反映的四川某酒店鎖閉安全出口致火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)發(fā)出警報(bào)后人員無(wú)法逃生的情況屬實(shí)，該行為違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第二十八條之規(guī)定，大隊(duì)遂依法對(duì)其立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查取證，大隊(duì)依據(jù)《消防法》第六十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，作出給予該酒店處罰款43000元的行政處罰并執(zhí)行完畢。
典型意義：
據(jù)四川消防相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本案系火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)誤報(bào)情況下，群眾舉報(bào)投訴鎖閉安全出口引發(fā)的行政處罰案件。眉山市彭山區(qū)消防救援大隊(duì)在核查時(shí)安全出口已打開(kāi)的情況下，沒(méi)有簡(jiǎn)單地排除違法或不予處罰，而是全面收集證據(jù)還原事實(shí)，準(zhǔn)確適用裁量規(guī)則定階量罰，采取行政處罰措施依法嚴(yán)懲鎖閉安全出口、影響人員疏散的違法行為，積極回應(yīng)了人民群眾對(duì)打通消防“生命通道”的熱切期待，充分展示了消防救援部門嚴(yán)厲打擊消防“生命通道”類違法行為的堅(jiān)定決心。
案例二：四川某消防科技公司出具虛假文件行政處罰案
2024年3月，德陽(yáng)市什邡市消防救援大隊(duì)對(duì)某木業(yè)有限公司進(jìn)行“雙隨機(jī)·一公開(kāi)”消防監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其部分自動(dòng)消防設(shè)施未保持完好有效，隨即對(duì)其簽約的消防維保單位四川某消防科技公司執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)四川某消防科技公司提供的消防維保記錄結(jié)論性文件與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況明顯不符，涉嫌出具虛假文件。經(jīng)調(diào)查，大隊(duì)依法對(duì)四川某消防科技公司處以69000元的罰款，并處沒(méi)收其違法所得1583.33元，對(duì)直接負(fù)責(zé)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人兼主管人員谷某、項(xiàng)目設(shè)施操作員侯某某、技術(shù)負(fù)責(zé)人袁某某分別處以25000元的罰款。相關(guān)款項(xiàng)已繳納，案件已執(zhí)行完畢。
典型意義：
四川消防相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案系在日常監(jiān)督抽查同步檢查消防技術(shù)服務(wù)質(zhì)量中，發(fā)現(xiàn)并辦理的消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)出具虛假文件行政處罰案件，涉案人員多、違法行為和法律關(guān)系認(rèn)定較為復(fù)雜，辦案人員通過(guò)細(xì)致地調(diào)查取證，形成完整證據(jù)鏈，準(zhǔn)確認(rèn)定違法主體，并督促被檢查單位按期完成問(wèn)題整改，確保執(zhí)法閉環(huán)。大隊(duì)以該案辦理為契機(jī)，針對(duì)案件所反映出的消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理漏洞、從業(yè)人員法律意識(shí)不強(qiáng)以及執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，還組織召開(kāi)轄區(qū)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)范化執(zhí)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，通過(guò)通報(bào)案情、實(shí)操演示、集中約談等方式，進(jìn)一步規(guī)范消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。
案例三：蒼溪某醫(yī)院消防設(shè)施設(shè)置不符合標(biāo)準(zhǔn)行政處罰案
2024年3月，廣元市蒼溪縣消防救援大隊(duì)在對(duì)蒼溪某醫(yī)院開(kāi)展“雙隨機(jī)·一公開(kāi)”檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院存在與住宅共用疏散樓梯且該樓梯未形成封閉樓梯間、醫(yī)院二層疏散樓梯寬度僅0.7米、醫(yī)院一層一處安全出口設(shè)置卷簾門等三項(xiàng)問(wèn)題，涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消防法》第十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，遂依法對(duì)該醫(yī)院進(jìn)行立案查處。經(jīng)調(diào)查，大隊(duì)依據(jù)《消防法》第六十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定作出罰款17000元的行政處罰，該醫(yī)院在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納罰款并整改了隱患。
典型意義：
該醫(yī)院所在建筑為老舊建筑、先天條件不足，且屬于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，近年來(lái)因各種原因經(jīng)營(yíng)不善，部分隱患整改較為困難，蒼溪縣消防救援大隊(duì)在該案辦理過(guò)程中，多次實(shí)地幫扶、現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，優(yōu)化整改方案，推動(dòng)醫(yī)院用最經(jīng)濟(jì)合理的方式完成隱患整改，彰顯了執(zhí)法“力度”；同時(shí)堅(jiān)持公平、公正、便民原則，與該醫(yī)院負(fù)責(zé)人、管理人多次溝通，開(kāi)展消防法律法規(guī)和安全知識(shí)教育，使醫(yī)院管理者深刻認(rèn)識(shí)到消防安全違法行為的危害后果，也得到了當(dāng)事人的理解和認(rèn)可，體現(xiàn)了執(zhí)法“溫度”。
案例四：達(dá)州市某賓館未經(jīng)消防救援機(jī)構(gòu)許可擅自投入使用、營(yíng)業(yè)行政處罰案
2024年3月，達(dá)州市達(dá)川區(qū)消防救援大隊(duì)聯(lián)合當(dāng)?shù)亟值擂k事處對(duì)達(dá)川區(qū)三里古街片區(qū)開(kāi)展聯(lián)合檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)達(dá)州市某賓館提供的《公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》涉嫌偽造，存在未經(jīng)消防救援機(jī)構(gòu)許可擅自投入使用、營(yíng)業(yè)的問(wèn)題，對(duì)涉嫌的消防違法行為予以立案查處。經(jīng)調(diào)查，大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第五十八條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)該賓館作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處罰款54000元的行政處罰，已執(zhí)行完畢。同時(shí)，大隊(duì)將賓館涉嫌偽造許可文書(shū)的線索移送達(dá)川區(qū)公安分局，公安機(jī)關(guān)對(duì)該賓館員工王某作出行政拘留5日的行政處罰。
典型意義：
該案系在聯(lián)合檢查中發(fā)現(xiàn)達(dá)州市某賓館提供的《公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查意見(jiàn)書(shū)》涉嫌偽造，大隊(duì)及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)，并將涉嫌偽造行政許可文書(shū)的線索移交公安機(jī)關(guān)，做到了調(diào)查全面細(xì)致、證據(jù)環(huán)環(huán)相扣、程序合法合規(guī)，案件辦理正值全國(guó)“3·15”打假行動(dòng)期間，大隊(duì)以打假宣傳為契機(jī)，按照“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的原則，充分運(yùn)用宣法說(shuō)理實(shí)現(xiàn)行政處罰教育功能，震懾了偽造消防許可文書(shū)的違法行為。
案例五：四川省某消防檢測(cè)有限公司出具書(shū)面結(jié)論，文件未經(jīng)技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋章行政處罰案
2024年2月，樂(lè)山市夾江縣消防救援大隊(duì)在對(duì)夾江縣某油庫(kù)開(kāi)展“雙隨機(jī)·一公開(kāi)”檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)四川省某消防檢測(cè)有限公司為該油庫(kù)出具的消防技術(shù)書(shū)面結(jié)論性文件未經(jīng)技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人蓋章，涉嫌違反《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》(應(yīng)急管理部令第7 號(hào))第十四條第一款之規(guī)定，大隊(duì)遂依法對(duì)該公司進(jìn)行立案查處。經(jīng)調(diào)查，大隊(duì)依據(jù)《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》(應(yīng)急管理部令第7號(hào))第二十八條第二項(xiàng)之規(guī)定作出給予該機(jī)構(gòu)罰款10000元的行政處罰，并于4月7日?qǐng)?zhí)行完畢。
典型意義：
該案系樂(lè)山市夾江縣消防救援大隊(duì)在開(kāi)展日常監(jiān)督抽查時(shí)，同步檢查消防技術(shù)服務(wù)質(zhì)量，針對(duì)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)違規(guī)執(zhí)業(yè)辦理的行政處罰案件。案件辦理過(guò)程中，執(zhí)法人員通過(guò)調(diào)查取證，排除了該消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)存在項(xiàng)目分包轉(zhuǎn)包、不符合從業(yè)條件、未到場(chǎng)執(zhí)業(yè)等的違法嫌疑，鎖定該案僅存在結(jié)論性文件未經(jīng)技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人加蓋執(zhí)業(yè)印章這一項(xiàng)違法事實(shí)。以該案為切入點(diǎn)，推動(dòng)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)單位深入了解消防法律法規(guī)和相關(guān)國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)社會(huì)單位積極參與、監(jiān)督消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)甲乙雙方共同發(fā)現(xiàn)、解決問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的消防安全管理聚合效應(yīng)。
案例六：胡某和某物業(yè)管理有限公司資陽(yáng)分公司行政處罰案
2024年5月，資陽(yáng)市消防救援支隊(duì)在對(duì)反映“某超市占用資陽(yáng)某廣場(chǎng)消防車通道”的舉報(bào)投訴核查中，發(fā)現(xiàn)某食品經(jīng)營(yíng)部(個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者胡某)在資陽(yáng)某廣場(chǎng)東側(cè)的消防車通道處搭建臨時(shí)建筑作為便利店使用，該廣場(chǎng)的管理單位(某物業(yè)管理有限公司資陽(yáng)分公司)在未核實(shí)管理范圍內(nèi)的消防車通道的情況下，便同意胡某在涉案地點(diǎn)搭建臨時(shí)建筑，未盡到法定且必要的義務(wù)。最終認(rèn)定胡某和該物業(yè)公司均構(gòu)成占用消防車通道的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第六十條之規(guī)定對(duì)胡某和該物業(yè)公司分別給予罰款460元、29000元的行政處罰。因當(dāng)事人對(duì)占用消防車通道的行為拒不改正，支隊(duì)依法依規(guī)實(shí)施代履行，在執(zhí)行過(guò)程中依法與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議，當(dāng)事人在約定時(shí)間內(nèi)自行拆除了占用消防車通道的臨時(shí)建筑。當(dāng)事人均按規(guī)定繳納了罰款，該物業(yè)公司清理了周邊其他消防車通道并全面施劃了標(biāo)線標(biāo)識(shí)。
典型意義：
消防車通道是火災(zāi)發(fā)生時(shí)供消防車通行和作業(yè)的道路，是實(shí)施滅火救援的“生命通道”，街區(qū)、廣場(chǎng)等處臨時(shí)設(shè)置集裝箱式小型商店導(dǎo)致消防車通道被占用的情況時(shí)有發(fā)生，涉及主體多、整改難度大，該案發(fā)生在打通消防“生命通道”專項(xiàng)行動(dòng)期間，辦案人員一方面向相關(guān)部門和屬地政府去函去訪，另一方面向當(dāng)事人耐心普法宣法、協(xié)調(diào)指導(dǎo)當(dāng)事人尋找符合條件的搬遷場(chǎng)地，同時(shí)針對(duì)拒不改正依法依規(guī)組織實(shí)施代履行，最終得到了各方理解和支持，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
案例七：注冊(cè)消防工程師龔某未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展執(zhí)業(yè)活動(dòng)行政處罰案
消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和消防職業(yè)資格證書(shū)專項(xiàng)檢查期間，南充市嘉陵區(qū)消防救援大隊(duì)對(duì)四川某消防科技有限公司(某小區(qū))消防維保項(xiàng)目開(kāi)展“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人龔某(一級(jí)注冊(cè)消防工程師)未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展執(zhí)業(yè)活動(dòng)，大隊(duì)依據(jù)《注冊(cè)消防工程師管理規(guī)定》(公安部令第143號(hào))第五十四條之規(guī)定作出給予龔某罰款2500元的行政處罰，龔某于當(dāng)日繳納了罰款。
典型意義：
該案系在消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和消防職業(yè)資格證書(shū)專項(xiàng)檢查期間發(fā)現(xiàn)并辦理的注冊(cè)消防工程師未按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰案件。通過(guò)本案的辦理，向消防技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域傳遞了強(qiáng)化從業(yè)人員監(jiān)管的強(qiáng)烈信號(hào)，有利于進(jìn)一步明晰消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員各自的責(zé)任，推動(dòng)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員依法依規(guī)執(zhí)業(yè)，倒逼其主動(dòng)強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量管控、提升執(zhí)業(yè)質(zhì)態(tài)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)單位提升消防設(shè)施完好率具有重要意義。
記者 徐松明
(來(lái)源：成都日?qǐng)?bào)錦觀新聞)
