中新網(wǎng)四川新聞12月21日電 (吳平華 梁云云)日常生產經營過程中，一方向另一方租賃場地或房屋用以生產或經營，由于承租方無力償還租金而選擇將設備折現(xiàn)抵償租金的情況不在少數(shù)，但在交易時，如果未能明確設施設備的權利人是否為承租方就輕率交易，極有可能犯下大錯。近日，成都市青羊區(qū)人民法院經審理一起類似案件，依法維護了當事人的合法權益。

　　據(jù)介紹，2020年4月18日，潘某與符某簽訂《房屋租賃合同》，主要約定：潘某將合法擁有的房屋出租給符某使用，符某承諾租賃該房屋作為酒店經營。

　　2021年3月19日，該酒店與某經營部簽訂《設備采購合同》，主要約定：該酒店擬將公司弱電設備向某經營部采購，某經營部負責供應設備、部分安裝及全部調試。

　　2021年10月29日，潘某與符某簽訂《終止租賃合同協(xié)議》，主要約定：基于提前終止《租賃合同》，因符某無法償還潘某拖欠租金及違約金，符某同意將現(xiàn)有酒店裝修及設施設備及其附屬物品交付潘某作為補償。

　　2022年，成都市青羊法院受理某經營部與該酒店、符某建設工程施工合同糾紛一案，某經營部要求確認設備歸其所有，后雙方達成協(xié)議，青羊法院作出《民事調解書》，調解協(xié)議內容包括某經營部對已安裝于案涉房屋的網(wǎng)關路由器等設備享有所有權。故其訴至法院，要求該酒店、符某、潘某返還案涉設備。

　　成都市青羊區(qū)人民法院經審理后，依法判決：潘某配合協(xié)助該酒店、符某向某經營部返還案涉設備。后經成都市中級人民法院二審，判決潘某配合協(xié)助該酒店、符某向某經營部返還案涉設備并支付設備使用費10000元。

　　根據(jù)生效的民事調解書的確認，某經營部對案涉設備享有所有權，某經營部作為案涉設備的所有權人，有權要求無權占有人返還。案涉設備目前由潘某實際占有控制，潘某抗辯符某已將案涉設備用于抵償房屋租金及違約金等，其不應返還。根據(jù)某經營部與該酒店采購合同的約定，在該酒店相關合同款支付完畢前，案涉設備仍歸某經營部所有。該酒店未按約支付合同款項，其并非案涉設備的所有權人，符某作為該酒店的法定代表人亦無權處分案涉設備。因此，潘某雖與符某在簽訂終止租賃合同協(xié)議時約定符某將案涉設備用于抵償租金及違約金等，但因符某并非案涉設備所有權人，其處分行為應屬無效。故潘某作為案涉設備的實際占有控制人，應當配合協(xié)助該酒店、符某向某經營部返還案涉設備。

　　審判法官稱，《中華人民共和國民法典》第二百三十五條規(guī)定：無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。享有這一權利的人應當是物權人，被請求方則是無權占有人。權利人有權要求無權占有人返還原物以及孳息，這種請求權可以通過訴訟的方式來行使。法官也提醒大家在生產經營過程中簽署租賃合同或是以物抵債，一定要慎重考察，明確所用償還債務的物品權利人是否為承租人本人，以避免后續(xù)產生的物品歸還糾紛。(完)