中新網(wǎng)四川新聞10月22日電(吳平華)用人單位與在校應(yīng)屆畢業(yè)生簽訂“三方協(xié)議”后組織工作培訓(xùn)并按月發(fā)放工資，但一直未簽訂勞動(dòng)合同，是否合法呢？近日，成都市青羊法院審結(jié)一起該類勞動(dòng)爭議案，最終認(rèn)定用人單位與應(yīng)屆畢業(yè)生存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位未簽訂勞動(dòng)合同違法，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。

　　2022年3月16日，成都某高校應(yīng)屆畢業(yè)生田某某與某科技公司簽訂《四川省普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》(俗稱“三方協(xié)議”)，協(xié)議載明田某某畢業(yè)時(shí)間為2022年6月，培訓(xùn)期間待遇為2300元/月。同年3月19日，田某某與該科技公司簽訂《員工學(xué)習(xí)、培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》并在當(dāng)月21日開始接受培訓(xùn)。培訓(xùn)期間，某科技公司向田某某支付3-8月工資共計(jì)13505.94元，但一直未與田某某簽訂勞動(dòng)合同，也未為其購買社會保險(xiǎn)。

　　2022年9月22日，田某某以公司未足額發(fā)放工資、未繳納社會保險(xiǎn)、未簽訂勞動(dòng)合同侵害其合法權(quán)益為由，向公司提出離職，同時(shí)提起勞動(dòng)仲裁，獲得部分支持后，于2023年4月向青羊區(qū)法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方在2022年3月21日至2022年9月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某科技公司支付扣發(fā)的工資、二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)55112.43元。

　　某科技公司收到仲裁結(jié)果后也起訴到法院，稱田某某系未畢業(yè)的在校大學(xué)生，截至目前尚未完成培訓(xùn)，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付二倍工資；公司未扣發(fā)田某某的工資。請求判令雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付扣發(fā)的工資、二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　青羊法院審理后認(rèn)為，田某某已經(jīng)成年，為完全民事行為能力人，系適格的勞動(dòng)合同主體。而且田某某已基本完成學(xué)業(yè)，其此時(shí)參與勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)受到限制。田某某根據(jù)公司的安排參與培訓(xùn)，接受公司管理，公司支付培訓(xùn)期間的工資，表明雙方之間建立勞動(dòng)關(guān)系。審理中，雙方確認(rèn)田某某的在職時(shí)間為2022年3月21日至2022年9月22日，故雙方在前述期間內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　同時(shí)，根據(jù)銀行交易明細(xì)，某科技公司已按2300元/月的標(biāo)準(zhǔn)足額支付2022年3-8月工資，雙方勞動(dòng)關(guān)系于9月22日解除，某科技公司還應(yīng)向田某某支付9月工資。雙方在2022年3月21日至2022年9月22日存在勞動(dòng)關(guān)系，某科技公司未與田某某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)向田某某支付2022年4月21日至2022年9月22日的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。某科技公司未繳納社會保險(xiǎn)，田某某有權(quán)解除雙方勞動(dòng)合同并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　綜上，青羊法院判決，田某某與某科技公司在2022年3月21日至2022年9月22日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，某科技公司向田某某支付9月工資、二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)18270.96元。田某某不服一審判決提出上訴，二審維持原判。

　　法官認(rèn)為，是否建立勞動(dòng)關(guān)系主要可以從主體資格、雙方合意及人身、經(jīng)濟(jì)從屬性等方面進(jìn)行綜合判斷�，F(xiàn)行法律并未排除成年學(xué)生的就業(yè)資格，以勤工儉學(xué)或完成學(xué)業(yè)為目的在企業(yè)實(shí)習(xí)，不宜認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。而即將畢業(yè)的大學(xué)生與用人單位簽訂“三方協(xié)議”，接受用人單位的管理、從事用人單位安排的工作并領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，即成立勞動(dòng)關(guān)系。在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，用人單位應(yīng)及時(shí)與大學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同。大學(xué)生即將畢業(yè)時(shí)簽訂的“三方協(xié)議”與勞動(dòng)合同在簽訂主體、合同性質(zhì)、主要內(nèi)容等方面均有明顯差異，二者存在本質(zhì)區(qū)別。因此，“三方協(xié)議”并不能等同、替代勞動(dòng)合同，用人單位未與應(yīng)屆大學(xué)生簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。(完)