中新網(wǎng)四川新聞6月11日電（吳平華 石熠)近日,簡陽法院審理了一起因燃?xì)庑孤┖箝W燃導(dǎo)致當(dāng)事人傷殘而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，法院依法判令關(guān)聯(lián)者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
簡陽市民陳某、李某是街上相鄰的兩個商戶，二人在商鋪后面共同搭建了一個臨時空間作為廚房使用。2022年8月10日中午，陳某打開燃?xì)庠顪?zhǔn)備做飯時，突發(fā)明火閃燃后引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致陳某身體多處被燒傷。經(jīng)過簡陽市應(yīng)急局安排燃?xì)鈱＜医M成技術(shù)專家組和多方見證下進(jìn)行了現(xiàn)場勘查并出具了事故調(diào)查報告，報告判斷該事件發(fā)生的主要原因為李某所使用的液化石油氣的灶具端連接軟管脫落，導(dǎo)致液化石油氣泄漏，陳某后點燃灶具，石油氣遇明火后發(fā)生閃燃，導(dǎo)致陳某燒傷。
除此之外，二人做飯的地方空間狹小，通風(fēng)困難，且堆滿了各種雜物和易燃物。后陳某被送往人民醫(yī)院進(jìn)行治療并對其傷情進(jìn)行了司法鑒定，經(jīng)鑒定，陳某的雙手、面部、手腕關(guān)節(jié)等多個身體部位構(gòu)成七至九級傷殘。陳某尋求賠償無果后，便將李某、燃?xì)夤镜榷鄠�主體起訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某受傷屬于多因一果的共同侵權(quán)行為所致，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實施侵權(quán)行為的原因力大小確定侵權(quán)責(zé)任大小。本案中李某作為液化石油氣的使用者，未盡到管理義務(wù)，判決其承擔(dān)35%的侵權(quán)責(zé)任；黃某為李某安裝罐裝液化石油氣時不符合要求和規(guī)定，黃某系某經(jīng)營部的負(fù)責(zé)人，為黃某提供液化石油氣燃?xì)夤疚茨茏C明對黃某進(jìn)行了培訓(xùn)并考核合格，判決某經(jīng)營部與液化石油氣燃?xì)夤竟餐袚?dān)50%的侵權(quán)責(zé)任；給陳某安裝管道天然氣的燃?xì)夤驹谌粘z查中發(fā)現(xiàn)且明知同一空間內(nèi)不存在兩種燃?xì)猓幢M到提醒和整改義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5%的侵權(quán)責(zé)任；陳某及陳某房東明知私搭空間系違法并長期使用，有一定過錯，各承擔(dān)5%的侵權(quán)責(zé)任。
本案中，法院通過查明事故發(fā)生的原因、確定侵權(quán)的主體、劃分各方主體侵權(quán)責(zé)任大小“三步走”的方法，厘清了燃?xì)馍a(chǎn)者、經(jīng)營者、安裝者、使用者、管理者等多個主體在事故中的過錯程度和責(zé)任大小，堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，守護(hù)了人民群眾的“生命線”，擰緊了燃?xì)獍踩摹鞍踩y”。（完）
