中新網(wǎng)四川新聞12月22日電 (蘇薇 郭紅)近日，瀘縣法院審結(jié)一起特殊的勞動爭議案——公司停產(chǎn)后，法定代表人趙某堅持認為自己多年來處理公司事務應獲勞動報酬，將公司訴至法院索要近50萬元工資及社保，瀘縣法院經(jīng)過審理后，駁回了原告的訴訟請求。

　　時間追溯到2003年，瀘州某酒業(yè)有限公司成立，主營酒類生產(chǎn)銷售。2011年8月，趙某加入該公司，擔任法定代表人，兼任執(zhí)行董事，雙方約定月工資3500元，其中包含500元的五險一金。然而在2013年11月，公司因資金鏈斷裂陷入困境，不得不停止生產(chǎn)經(jīng)營，此后便再無實際業(yè)務開展，其他員工也陸續(xù)離崗。

　　公司停業(yè)后，趙某并未隨之離開，而是承擔起保管公司公章、處理遺留事務等工作。不過，在趙某任職期間，雙方一直沒有簽訂書面勞動合同，直到近幾年才補簽了一份《勞動合同》。2025年，趙某認為自己在公司停業(yè)后的12年間始終堅守崗位、履職盡責，公司理應支付勞動報酬，于是向瀘縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付2013年11月至2025年2月期間的工資47.6萬元，并補繳2011年9月至2025年2月的五險一金共計22萬余元。仲裁委員會經(jīng)審理后，駁回了趙某的仲裁請求。趙某不服，隨即向瀘縣法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決，支持自己的訴求。

　　瀘縣法院審理后發(fā)現(xiàn)，案件的關鍵爭議點在于趙某與公司之間是否構成持續(xù)的勞動關系。原告從擔任被告的法定代表人、執(zhí)行董事起，有簽訂勞動合同的便利條件，但直到被告停業(yè)前仍未簽訂。被告停業(yè)前，原告雖然按月領取了工資，但是當時雙方未簽訂《勞動合同》，原告具體從事何種工作、工資的組成等情況，無相關證據(jù)予以證明。

　　同時，公司停業(yè)后公章一直由趙某自行保管，補簽的《勞動合同》也不足以證明原告工作內(nèi)容、工資標準等的真實情況，公司停業(yè)后，原告是否繼續(xù)從事與之前相同的工作，工資標準是否與之前一致，亦無證據(jù)予以證明。

　　此外，法院還指出，工資是用人單位與勞動者依據(jù)國家有關規(guī)定或勞動合同的約定，勞動者付出體力或腦力勞動所支付的對價，趙某作為公司法定代表人及執(zhí)行董事，處理公司停業(yè)后的遺留事務本就是其法定義務，不能僅憑這一點就主張勞動報酬。而要求用人單位補繳社會保險，并不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受理范圍。綜合這些因素，瀘縣法院最終駁回了趙某的訴訟請求。趙某對一審判決仍不服，又向瀘州中院提起上訴，二審法院審理后維持了原判。

　　在實踐中，判斷股東、法定代表人等特殊主體與公司是否構成勞動關系，核心要看雙方是否存在管理與被管理的從屬關系。工資是勞動者提供勞動的對價，本案中，趙某雖聲稱自己在公司停業(yè)后持續(xù)履職，但始終未能提交有效證據(jù)，證明公司停產(chǎn)后仍在開展經(jīng)營活動，也無法證實自己接受公司管理、按要求提供了勞動，加上補簽的勞動合同因公章由其自行保管，證明力不足。

　　法官提醒：公司股東、法定代表人這類特殊身份，若與公司建立了勞動關系，應及時簽訂書面勞動合同，明確工作內(nèi)容、工資標準等關鍵信息，并留存好履職證據(jù)。一旦發(fā)生勞動爭議，這些材料都將成為維護自身合法權益的重要依據(jù)。(完)