中新網(wǎng)四川新聞10月28日電(吳平華)隨著網(wǎng)購市場不斷擴大，各大短視頻平臺幾乎“零門檻”的網(wǎng)店吸引了越來越多人投身其中。為了分擔運營壓力，許多店主選擇由第三方公司提供代理運營服務�？此苹ダp贏的合作，卻也引發(fā)了層出不窮的糾紛。當營收水平無法達到預期，店主們是否有權(quán)解約退款？合同約定的“不予退款情形”又能否得到法院支持？近日，成都市青羊法院審理了該案件。
2023年9月22日、9月24日，原告趙某為開辦某平臺網(wǎng)店與被告某文化傳媒公司先后簽訂兩份《電商服務合同》，約定該文化傳媒公司為趙某提供平臺櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務和網(wǎng)店店鋪技術(shù)綜合服務。該文化傳媒公司工作人員在微信中告知趙某，按合同約定的方案，保底營業(yè)額為4萬，穩(wěn)定后月收益可達17000元左右。2023年10月12日，趙某的網(wǎng)店開通，但網(wǎng)店經(jīng)營成果卻并不盡如人意，上線商品需自行尋找第三方賣家自主購買再發(fā)貨，總共出了二十余單還退了十幾單。為此，趙某與該文化傳媒公司多次協(xié)商解約退款事宜，但均未能達成一致。趙某遂以該文化傳媒公司夸大事實、虛假宣傳、誘導消費為由訴至青羊法院，請求解除兩份《電商服務合同》并退還全部服務費用1萬7千余元。
法院審理查明，某平臺網(wǎng)店店鋪技術(shù)綜合服務合同明確約定，服務期限為自簽訂之日起三個月，期限內(nèi)營業(yè)額應達到4萬元；并約定：若趙某因個人原因自主放棄享受服務，或客觀銷售情況無法實現(xiàn)其個人預期利潤的，不予退款；已協(xié)助趙某開通網(wǎng)店后不予退款。合同進行中，該文化傳媒公司為趙某提供了辦理營業(yè)執(zhí)照、開通平臺網(wǎng)店上架商品及部分技術(shù)咨詢服務。趙某根據(jù)該文化傳媒公司發(fā)送的商品信息，在第三方平臺尋找后下單再自行發(fā)貨退貨。2023年10月20日，趙某向被告某文化傳媒公司發(fā)送微信要求退款，后未再運營小店。
法院經(jīng)審理認為，合同目的的實現(xiàn)、穩(wěn)定收益的取得，需要雙方相互信任、相互配合，共同努力。趙某在合同服務期內(nèi)向某文化傳媒公司提出停止服務和退款要求，且未再經(jīng)營該賬號，合同目的已無法實現(xiàn)，故案涉合同于通知到達之日即2023年10月20日解除。關(guān)于平臺櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務費用，某文化傳媒公司提交的證據(jù)不足以證明其向趙某提供了櫥窗帶貨技術(shù)綜合服務，該部分服務費用應當全額退還。關(guān)于小店店鋪技術(shù)綜合服務費用的退還問題，趙某賬號運營時間較短未達三個月，未遵守合同約定，某文化傳媒公司提供的技術(shù)服務亦未能達到趙某預期效果，因此結(jié)合雙方過錯程度酌定該文化傳媒公司按65%的比例向趙某退還服務費用。
宣判后，某文化傳媒公司提出上訴。成都市中級人民法院維持原判。
法官認為，電商代運營，是近年來的新興行業(yè)，一般表現(xiàn)為代理公司收取運營服務費，幫助電商開辦、運營店鋪，具體的代運營項目可能涵蓋注冊網(wǎng)店、裝修網(wǎng)店、效果營銷、客服托管等一項或多項服務。
層出不窮的電商代運營相關(guān)糾紛中，店主們的訴求一般集中于解除合同和退還費用，代運營公司往往以已提供約定的部分服務及“不予退款情形”進行抗辯。合同約定的各種“不予退款情形”，往往是不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利或排除對方主要權(quán)利，對雙方均無拘束力。因合同目的無法實現(xiàn)，為防止損失進一步擴大，判決解除合同，并充分考量雙方合同履行情況，酌定支持服務費退還金額，有利于實現(xiàn)雙方的利益均衡。
最后，鄭重提醒各大網(wǎng)購平臺店主，不要迷信電商的造富能力，投資有風險，入行需謹慎。(完)
