中新網(wǎng)四川新聞12月26日電(吳平華)近日，成都市青羊法院審理了一起四川某典當(dāng)公司訴穆某某、宋某典當(dāng)合同糾紛案，認(rèn)為典當(dāng)息費收取應(yīng)當(dāng)受到金融機構(gòu)利率保護的限制。

　　2022年5月11日，穆某某、宋某與四川某典當(dāng)公司簽訂《房地產(chǎn)抵押典當(dāng)合同》，以位于成都市的兩套房產(chǎn)申請抵押典當(dāng)，當(dāng)金分別為250萬元、210萬元，典當(dāng)期限均為2022年5月12日至2022年8月11日。合同約定典當(dāng)服務(wù)和管理的綜合費用，按當(dāng)金金額的2.7%每月收取，典當(dāng)利息以當(dāng)金為基數(shù)計算，利率為月息0.3%。典當(dāng)公司對上述房產(chǎn)辦理了抵押登記。2022年5月至7月，穆某某通過第三方向典當(dāng)公司支付13.8萬元、13.8萬元、5萬元、8.8萬元，共計41.4萬元。穆某某、宋某主張上述轉(zhuǎn)賬系歸還本案的款項，其中2022年5月12日支付的13.8萬元系典當(dāng)公司收取的砍頭息。典當(dāng)公司認(rèn)可收到41.4萬元，主張2022年5月12日收取的13.8萬元系向典當(dāng)公司支付的利息及服務(wù)管理費用。絕當(dāng)后，該典當(dāng)公司訴請穆某某、宋某償還典當(dāng)本金460萬元；按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)支付典當(dāng)服務(wù)管理費用及利息，并對抵押房產(chǎn)拍賣或變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《典當(dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定的綜合費用標(biāo)準(zhǔn)是典當(dāng)行業(yè)收費的規(guī)范性約束，但并非所有的典當(dāng)業(yè)務(wù)均可當(dāng)然按照此標(biāo)準(zhǔn)收取費用。典當(dāng)公司屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)金融政策約束，收取的利息和費用應(yīng)與其承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險、支出的成本費用以及因出典人違約行為造成的資金占用損失相匹配。

　　因不動產(chǎn)抵押出典也不涉及當(dāng)物保管的專門費用支出，綜合該案合同約定及合同履行情況、經(jīng)營風(fēng)險、違約損失，法院判決穆某、宋某償還典當(dāng)公司當(dāng)金4373097元，并對典當(dāng)公司主張的未付當(dāng)金利息、費用及違約金統(tǒng)一在年利率24%范圍內(nèi)予以支持�，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

　　本案是一起對過高的典當(dāng)利息、服務(wù)管理費進行合理調(diào)整的案件，判決認(rèn)為金融機構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)金融政策的約束，收取的利息、費用應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險、支出的成本費用以及因出典人違約行為造成的資金占用損失相匹配。

　　本案秉持促進典當(dāng)行業(yè)良性發(fā)展的目標(biāo)，從經(jīng)營風(fēng)險、經(jīng)營成本出發(fā)，對典當(dāng)行收取的利息及服務(wù)管理費用進行調(diào)整，既有利于金融市場的資金流通，又有利于典當(dāng)行業(yè)的債權(quán)安全，符合社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律和民事審判的價值導(dǎo)向。（完）